关于印发三明市食品药品监督管理系统行政效能问责暂行规定的通知
福建省三明市食品药品监督管理局
关于印发三明市食品药品监督管理系统行政效能问责暂行规定的通知
明食药监察〔2012〕58号
各县（市）食品药品监督管理局，市局各科室、市药品检验所：
为进一步转变我市系统机关作风，提高行政效能，增强责任意识，促进勤政廉政，现将《三明市食品药品监督管理系统行政效能问责暂行规定》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○一二年四月九日
三明市食品药品监督管理系统行政效能问责暂行规定
第一章 总 则
第一条 为进一步转变我市系统机关作风，提高行政效能，增强责任意识，促进食品药品监管工作质量和服务水平的提升。根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》（中办发[2009]25号）、《关于实行党政领导干部问责的暂行规定实施细则》（闽委办[2010]107号）和《三明市机关及其工作人员问责暂行办法》，结合系统实际，制定本规定。
第二条 全市系统工作人员不履行或不正确履行工作职责，损害国家利益、公共利益或者监管相对人的合法权益，造成不良影响和后果的，依照本暂行规定进行问责。
不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形。不正确履行职责，包括违反法律法规、不依照规定程序、权限和时限履行职责等情形。
第三条 本暂行规定适用于全市系统机关、事业单位及其工作人员（聘用人员、借用人员参照本规定执行）。
第四条 问责工作要按照从严治党和依法行政的要求，遵循权责一致、实事求是、公平公正、惩教结合、改进工作与追究责任相结合的原则。
第五条 实行问责按照干部管理权限进行。需要组织处理的，由人事部门负责处理；需要追究纪律责任的，依照有关规定给予党纪政纪处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
第二章 问责情形
第六条 领导干部违反依法决策、科学决策、民主决策和廉洁从政有关规定，有下列情形之一的，应当实行问责：
（一）决策事项内容违反省委、省政府、市委、市政府和省、市局决策部署的；
（二）违反规定程序和议事规则作出决策的，或擅自改变集体决策作出重大决策的；
（三）违法干部选拔任用工作的有关规定，导致用人失察、失误的；
（四）违反廉洁从政的相关规定，挥霍浪费、超标准装修办公场所、超标准配置公车等行为的；
（五）其他决策出现重大失误的。
第七条 机关及其工作人员滥用职权、违反依法行政，有下列情形之一的，应当问责：
（一）违法设定或实施行政许可、行政处罚、行政收费、行政监督检查或行政强制等行政行为的；
（二）行政审批不按照法定范围、程序、权限、时限办理，未按规定擅自提高或者降低行政审批条件的，无正当理由不予办理、推诿、拖延不办的；
（三）对不符合条件申请人准予行政审批或超越法定职权作出准予行政审批决定的；
（四）不认真执行日常监管有关规定，监管中发现违法违规行为不给予制止、纠正的，或者需要移交稽查部门查处不移交的；
（五）在抽样过程中发现疑似问题品种不予抽样的；
（六）发现“三品一械”违法违规行为不进行调查取证的，对应该立案不给予立案的或该采取措施而未采取相应措施的，滥用自由裁量权的，对应当移送案件不予移送的；
（七）对“三品一械”违法违规行为的举报不及时处理、故意拖延时间、通风报信或者包庇的；
（八）违反有关规定自行收缴罚款以及截留、私分或者变相私分罚款、没收的违法所得或者财物；
（九）不按规定实施GMP认证检查的，或违反规定降低或者提高GMP认证检查条件的；
（十）不按规定实施GSP认证检查的，或违反规定降低或者提高GSP认证跟踪检查条件的；
（十一）在大宗物资采购、基建等活动中，不依法进行招投标或不履行招、拍、挂等程序并收受好处费的。
第八条 机关及其工作人员责任意识不强、效能低下，履职不力、工作实效差，有下列情形之一的，应当问责：
（一）对上级决策部署、交办事项或职责范围内应当办理的事项，消极应付，落实不力，不认真履职，造成政令不畅、工作落实不到位等不良影响的；
（二）在对“三品一械”的日常监管中敷衍了事，不负责任，不履行职责的；
（三）对应由多个科（股）室共同办理的事项，主办科（股）室不主动牵头协调，协办科（股）室不积极支持配合，致使工作延误的；
（四）因工作过错被新闻媒体曝光，有损系统形象的；
（五）在当地效能和行评考评中被确定为后三名或被省、市效能办察访核验以及专项督查中发现问题进行通报批评的。
第九条 机关及其工作人员违反工作纪律，损害群众利益，有下列情形之一的，应当问责：
（一）未按要求落实政务公开、政府信息公开，对应当公开事项不公开，或者公开内容不真实，暗箱操作，损害人民利益的；
（二）丢失、损毁行政相对人有关材料或者物件，损害行政相对人合法权益的；
（三）来文、来电、来函，不按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由不按规定及时处理、或未报送领导批示的；
（四）乱收费或者行政收费中不开具合法收据或不使用专用票据的；
（五）对群众投诉，不认真处理，或者通风报信的；
（六）工作时间进行棋牌娱乐、网络游戏、QQ聊天、观看电影、股票交易等活动的；
（七）工作时间擅自脱岗离岗，耽误工作，造成不良影响的；
（八）在执行公务中吃、拿、卡、要，刁难服务对象，损害群众利益，对服务对象态度粗暴或其他不文明行为，遭群众投诉和督查查实的；
（九）被省、市纠风、效能检查中被发现问题未及时整改，或者整改不到位的。
第十条 被问责事项构成违反党纪、政纪应追究纪律责任的，应按相应规定追究纪律责任；涉嫌犯罪的移送司法机关依法处理。
第十一条 有下列情形之一的，不作为问责情形：
（一）对改革创新、大胆实践，先行先试中因缺乏经验发生失误的行为；
（二）因法律、法规、规章、规范性文件规定不明确或者存在冲突，造成行政执法过错，且执法人员无主观过错的；
（三）因监管相对人或有关人员弄虚作假，致使机关工作人员难以作出正确判断，造成未能正确履行职责的；
（四）因不可抗拒因素难以履行法定职责的。
第三章问责方式及适用
第十二条 机关及其工作人员实行问责的方式：
机关（单位）及科（股）室问责方式：
（一）责令作出书面检查整改；
（二）通报批评；
（三）责令公开道歉；
（四）取消单位、科（股）室当年评先评优资格。
领导干部或工作人员问责方式：
（一）诫勉教育；
（二）责令作出书面检查整改；
（三）通报批评；
（四）效能告诫；
（五）责令公开道歉；
（六）当年年度考核确定为不称职或不合格；
（七）调离工作岗位或停职检查；
（八）引咎辞职、责令辞职、免职；
（九）辞退、劝退、解聘或取消录用、除名、开除。
第十三条 问责的方式，可以单独使用，也可以合并使用，根据被问责事项的情节、损害和影响程度，决定问责方式：
（一）情节轻微，损害和影响较小的，采用诫勉谈话、书面检查整改、通报批评、效能告诫等方式；
（二）情节严重，损害和影响较大的，采用责令公开道歉、当年年度考核确定为不称职或不合格、调整工作岗位、停职检查的方式；
（三）情节特别严重，损害和影响重大的，采用引咎辞职、责令辞职或免职，辞退、劝退、解聘、取消录用、除名开除的方式。
第十四条 机关及其工作人员有下列情形之一的，从重问责：
（一）年度内被问责三次以上的（含三次）；
（二）干扰、阻碍、不配合问责调查的；
（三）弄虚作假、隐瞒事实真相的；
（四）对检举人、控告人打击、报复的；
（五）党内法规和国家法律法规规定的其他从重情节。
第十五条 机关及其工作人员有下列情形之一的，从轻问责：
（一）发现并及时主动采取措施，有效避免损失或者挽回影响的；
（二）积极配合问责调查，并且主动承担责任的；
（三）党内法规和国家法律法规规定的其他从轻情节。
第十六条 被问责的人员，问责影响期限自问责之日起到当年度结束；属于行政机关公务员处分种类的，其处分影响期限按《行政机关公务员处分条例》规定执行。问责处理期满后，自行解除。
受到调离岗位处理的，一年内不得提拔；引咎辞职和受到责令辞职、免职处理的，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务，两年内不得提拔；同时受到纪律处分的，按照影响期长的规定执行。
第十七条 实行行政效能问责与年度考核、奖金等挂钩：
（一）受到行政效能问责的，当年不能参加评先评优；
（二）问责影响期限内，年度考核等次及年度考核奖金参照《福建省公务员考核办法》（试行）、《福建省实行聘用制事业单位工作人员年度考核办法》（试行）、《福建省机关工作人员效能告诫暂行办法》、《中共三明市委、三明市人民政府关于对损害经济发展软环境行为实行效能告诫的暂行规定》等执行；
（三）问责影响期限内，年度考核为基本称职（基本合格）、不称职（不合格）等次或不定等次的，不享受文明单位奖金等。
第四章 问责责任划分
第十八条 符合第六至十条所列行为的，依据情节轻重，相应对单位主要领导实行问责。集体研究决定，导致不良后果发生的，主要领导负直接责任。
第十九条 批准人批准的事项，导致行政不良后果发生的，批准人负直接责任。
第二十条 承办人未经批准人批准，弄虚作假、徇私舞弊，造成工作失误或导致不良后果发生的；承办人不按批准人意见实施不当行为、导致不良后果发生的，承办人负直接责任。
第二十一条 2人以上（含2人）故意或者过失导致不良后果发生的，按个人所起的作用确定责任。
第五章 问责程序
第二十二条 行政效能问责的实施，按照干部管理权限和《行政机关公务员处分条例》规定，由纪检监察、人教部门具体办理问责事项，被问责对象所属的单位为问责决定机关。
第二十三条 系统工作人员具有本暂行规定的问责情形，或者具有下列问责线索，由纪检监察、人教部门组织调查核实，并按程序启动问责：
（一）人大代表、政协委员通过议案、提案等形式提出的意见建议涉及应当问责的线索；
（二）有关行政机关、监督机关和司法机关等提出的意见建议涉及到应当问责的线索；
（三）上级机关及其领导的指示、批示和通报涉及到应当问责的线索；
（四）明查暗访、效能督查或工作目标考核中发现的应当问责的；
（五）本市系统机关或干部、职工反映的突出问题涉及到应当问责的线索；
（六）新闻媒体曝光的事实涉及到应当问责的线索；
（七）公民、法人和其他组织的检举、控告涉及到应当问责的线索。
第二十四条 发现系统工作人员具有本规定里的问责情形，监察部门按照下列程序组织调查：
（一）调查组成员不得少于两人。
（二）调查一般应在20个工作日内完成；情况复杂的，可申请延长至30个工作日；情况特别复杂的，可适当延长，但最多不得超过60个工作日。
（三）问责调查结束后，应写出问责调查报告。问责调查报告内容应包括调查依据、问责人基本情况、具体事实、基本结论和建议。调查决定必须经调查机关领导班子集体研究通过后方能出具《问责决定书》。
（四）《问责决定书》应于10个工作日内送达问责对象本人及其所在单位，同时派专人与被问责对象谈话，告知被问责人享有的权利，并在一定范围内宣布。《问责决定书》须报人教部门备案。
第二十五条 被问责的行政责任人员对问责决定不服的，可自收到决定之日起15个工作日内向作出问责决定的机关提出书面申诉。作出问责决定的机关接到书面申诉后，应当组织相关部门进行复议、复查,在30个工作日内作出申诉处理决定。申诉处理决定应当以书面形式告知申诉人及其所在单位。申诉期间，问责决定不停止执行。
第二十六条 调查组成员与被调查的行政责任人员有利害关系、可能影响公正处理的，应当依法回避。调查人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，作出的调查结论与事实出现重大偏差，致使作出错误问责决定的，应当依照有关规定追究其责任。
第六章 附则
第二十七条 本规定由纪检监察、人教部门具体承办，办公室及有关科室依照各自职责协助做好相关工作。
第二十八条 本规定与本局已制订的相关制度有冲突的，按本规定执行；被问责行为法律、法规和规章另有规定的，依照其规定。
第二十九条 本规定由市局机关效能领导小组办公室负责解释。
第三十条 本规定自发文之日起施行。
关于刑讯逼供原因的几点思考
华东政法学院刑事司法系 张翔
e-mail：zhangxzx@sohu.com
刑讯逼供，是指司法工作人员对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。 该行为严重的侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的人身权利和民主权利，为此，我国刑法中规定了专门的罪名，刑事诉讼法也列有专条，然而，法律的明文规定并不一定等于生活中的事实，从传媒报道中，我们不时可以听到刑讯逼供事情的发生，有些甚至闹到死人的地步，这严重影响了司法机关的形象，破坏了社会的稳定。
刑讯逼供之所以产生，我以为和法律制度、认识观念有很大关系。
一、 法律制度方面。
（一）“如实回答”义务的不合理。
我国刑事诉讼法第九十三条规定犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。这句话明确规定了犯罪嫌疑人有“如实回答”的义务，同时也意味着他们如果不“如实回答”的话，就必须承担相应的责任。但是“如实回答”的前提是犯罪嫌疑人开口说话，如何才能使其开口本身就是一个问题；即使犯罪嫌疑人对侦查人员的问话予以回答，也面临着其回答是否“如实”的问题。如果侦查人员认为其没有回答或者其回答并不“如实”，没有尽到“如实回答”的义务，那么就意味着其必须承担不尽义务的责任，并受到相应的惩罚。
然而对此我却有几点疑问：“如实回答”的合法性我们姑且不论（在1966年12月16日，第21届联合国大会通过了《公民权利和政治权利公约》，其中第14条就规定“任何人不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪”，1998年10月5日，我国签署加入了该公约，然而我国刑事诉讼法现在却依然规定了“如实回答”的义务），就是按照权利义务相一致原则，犯罪嫌疑人如果尽到“如实回答”义务，那么他就应该获得相应的权利，但是犯罪嫌疑人有何权利法律并没有规定。此外，义务与惩罚也是相联系的，不履行义务，就必须进行惩罚，否则就是对其他履行义务个人的不公正，但是这种惩罚是什么？是不是就意味着可以进行刑讯逼供呢？我国目前并没有规定。而英美法系和大陆法系绝大多数国家由于确立了“沉默权”制度，被告有权保持沉默，口供与定案失去了必然联系，刑讯逼供也就大大减少了。
（二）侦查活动未受监督。
根据我国刑事诉讼法的规定，侦查机关除了有侦查取证的职责外，还有对犯罪嫌疑人采取强制措施的权力，这使得对犯罪嫌疑人的讯问客观上处于一种严密控制的不公开情形之下。这时候，不仅犯罪嫌疑人的亲属、律师无法与其见上一面，就是负有检察职能的检察机关也无法对此进行监督。所以，犯罪嫌疑人是否曾经遭到过刑讯逼供，外人根本无从而知。而遭到刑讯逼供的犯罪嫌疑人即使在法庭上以曾遭到刑讯当场翻供，他也很难提出证据加以证明。审判机关最终还是以证据不足为理由，认定犯罪嫌疑人在侦查机关曾做的供述是合法有效的（尽管事实上并不如此），从而做出不利于犯罪嫌疑人的判决。这客观上为刑讯逼供的发生提供了有利条件。我认为我国可以借鉴其他国家的相关制度，将关押犯罪嫌疑人与提审分为两个不同的部门，犯罪嫌疑人一旦从关押场所被提走，即开始全程录音、录像，在时间上不得有间断。该录音、录像资料一式两份，并交给犯罪嫌疑人一份留存。 或者确立律师介入制度，规定讯问犯罪嫌疑人时必须有律师在场，如律师不在场，则所取得的口供视为非法证据予以排除。
（三）证据制度的不完善。
因为口供具有取得容易、证明价值高等特点，故而其深得侦查人员的“喜爱”。但是这种对口供的偏爱，不但会鼓励和怂恿刑讯逼供行为的产生，更严重的是，它会使侦查人员产生工作惰性，办案时过分看重口供。
为此，我国刑事诉讼法第四十六条对口供做出了明确的规定：侦查人员不得轻信口供；只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚，希望能够减少办案时对口供的依赖，但这条规定其实并不完善。因为口供总是以书面形式存在的，而这书面的口供并不能如实反映犯罪嫌疑人是否遭到过刑讯逼供；相反，侦查人员却可以通过口供中具体的犯罪情节，获得其他的证据材料。这样，口供与其他证据相互印证，形成了一个完整的证据链，还是可以对犯罪嫌疑人定罪量刑的。
二、认识观念方面。
（一）封建残余思想的影响。
在漫长的历史中，中国一直走的是重人治轻人权的道路，刑讯逼供现象在相当长的时间里一直合法的存在着：北魏时，曾使用过使人不堪忍受的“重枷”来逼取口供；南梁时，对那些不招供的人要“断食三日”；就连包公也把刑讯作为看家手段，动不动就“大刑伺候”，声称“不用大刑，焉得实供”。解放后，尽管在法律上刑讯逼供被加以严禁，但是刑讯逼供的思想依旧存在并影响着人们的思维、生活。
这种错误的思想之所以会存在，很大程度上是由于我国一直存在着重实体轻程序的思想。实体、程序孰轻孰重尽管目前尚未有定论，但是最高人民法院副院长万鄂湘对程序公正价值的评价却很值得我们借鉴，“程序公正是司法追求的目标，程序是诉讼的游戏规则，只有依据程序进行的诉讼才是法律意义上的诉讼。” 并且，目前绝大部分英美法系和大陆法系国家，对刑讯逼供都持否定态度，在美国，法律不仅排除因刑讯逼供而获得的证据，就是因违法取证行为而间接获取的其他证据——“毒树之果”，也一概予以排除。
（二）司法工作人员法制观念淡薄。
可能有些人会认为刑讯逼供尽管有其不合理的一面，但是它有利于查明犯罪事实，挖清余罪，客观上提高了侦查活动的效率。这实际上也涉及到一个学术界争论不休的问题，即效率公正两者谁最重要。根据沈宗灵教授的观点，应该是效率优先，兼顾公平 。在我看来，这似乎有点片面。刑事诉讼不同于市场经济，它并不是以追求最大利益，有利于生产力发展为目标，相反，由于它与个人的生命权、人身权等基本权利密切相关，并且又具有不可逆性、不可补偿性等特点，这客观上要求刑事诉讼必须以公正为基础。并且，为了一部分人的权益，而牺牲另一部分人的权益（包括最根本的生命权益），国家是否有这个权力还有待商榷。所以，在这一点上，刑讯逼供的合理性也是站不住脚的。
很多人有着这样的想法，他们认为刑讯逼供之所以被否定，是因为它可能会使无辜的人受到不应该的惩罚；而对于那些确实实施了犯罪行为的人来说，他们不但触犯了刑法，而且还拒不交待，对于这种人进行刑讯逼供是完全合情的，也是合理的。但这种思想完全忽视了犯罪分子也具有合法权利。犯罪嫌疑人对于侦查人员的问话固然应该如实回答，但如果其拒不交待或者不“如实交待”，那么这只能作为其认罪态度不好，在审判量刑时给予考虑。如果此时对犯罪嫌疑人进行刑讯逼供的话，这不但有违人道主义精神，更严重是它将动摇法律赖以存在的规范性基础，使人们对国家的权威产生动摇。试想一下，如果代表国家权力的司法机关都不按法办事，那又如何让普通的民众遵守那些国家制定的法律规范呢？
幸好，目前有越来越多的有识之士看到这个问题的严重性，并且也做出很大的改进。目前，福建省人民检察院就进行了有效的创新。他们在犯罪嫌疑人接受调查时，发给两份《告犯罪嫌疑人书》，上面有法律规定的１２项权利和义务，并且还有检察官必须遵守的３条纪律，以及上级和同级检察机关的举报电话。在侦查讯问完毕后，犯罪嫌疑人都要在这份“告知书”上签字，一份留在笔录，一份留给犯罪嫌疑人自己，以便其随时可以维护自己的权利。
这项措施的实施，很大程度上防止了刑讯逼供行为的发生。如果公安部门也能够参照执行的话，那么刑讯逼供消失的那一天就不远了。
