您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

从教育行政案件看行政诉讼法的修订与完善

姬永福,刘晓序


[内容提要]随着社会发展，教育与人们关系日益密切，教育纠纷时有发生，而其中大多以教育行政管理机关行使特定职权而引起。这类纠纷双方地位并不平等，显然不属民事案件，应纳入行政诉讼领域。但由于行政诉讼法对该类案件是否属行政诉讼受案范围语焉不详。理论界,实务界意见不一。本文拟从这一类案件的实务处理和理论分析作为切入点来深入探讨现行行政诉讼立法目的，受案范围，被告资格等基本内容的缺失和完善。
[关键词] 目的; 受案范围；行政主体；被告适格
案例`问题及法律思考之一
案例：《义务教育法》规定，达到入学年龄的未成年人家长有监护子女接受义务教育的义务。对有的家长拒绝履行该义务的，有的地方政府就向法院提起行政诉讼要求家长履行相应义务。如《法制日报》曾连续报载《不送孩子上学吃官司--修文8位家长成被告》（1998年11月20日），《家长不让孩子上学，乡长控告家长违法》（1999年3月30日）.
问题：行政诉讼通俗地讲是“民告官”，那么可否允许“官告民”呢？即当公民不履行行政义务时政府可否作行政诉讼中的原告呢？
思考：这一类案件带来的问题实际上牵涉到对行政司法权与行政权关系的理解以及对行政诉讼法的立法目的的认识。
行政司法权与行政权之间的关系
行政司法权与行政权之关系问题是以权力分立与制约理论为基础的。“不同性质的国家权力相互独立，并分别委托给不同的人或群体行使的政府形式是最可靠的。”而且，仅有分权并不能防止权力滥用，因为运用权力的人也有人性的弱点。“野心必须用野心来对抗”。其思想脉络就是：权力过于集中必然导致滥用，所以需要分权，分权仍不能防止权力滥用,所以需要权力之间互相制约.这样的思想基础上建立起来的二者关系必然是行政权要求司法权的尊重和有限介入.这种有限介入既包括限制司法机关主动介入也拒绝行政机关自动降低行政权威而”委身”于司法权威之下.


案例，问题及法律思考之二
案例 ：某镇政府拖欠供电所电费，供电所停止向其供电，镇政府便做出在镇学校上学的9名供电所职工子弟“暂放假5天”的决定。因此，9名学生向法院提起行政诉讼状告镇政府侵犯自己的受教育权。
问题：上述案例就是原告诉行政机关侵犯了自己合法的受教育权。这里要讨论的是，侵犯受教育权的具体行政行为能否被诉呢？
思考：要解决上述问题就需要对行政诉讼受案范围做一个系统考察.
一） 对受案范围的理解。行政诉讼受案范围实际上是法定的由法院受理并审判一定范围内行政案件的权限。行政诉讼受案范围实际上涉及到司法权，行政权和诉权三者之间的关系。对法院而言，受案范围就是法院的“主管范围”。它决定着法院与行政机关在解决行政案件中的责任与分配。对行政主体而言，受案范围实质上就是其行政行为受司法审查的范围。而对行政相对人来讲，受案范围就是“起诉范围”。
二）受案范围的设定方式。世界各国对行政诉讼受案范围的设定方式规定不一。英美法系和法国主要是通过判例来确定，而大陆法系国家做法各异。基本分为：列举式（即在相关法律法规中逐一列举出哪些案件由法院受理，那些不能由其受理）；概括式（法律规定一个原则性的概括标准，符合这一标准的均可提起行政诉讼）;混合式(列举和概括并用)。综合考察我国行政诉讼法关于受案范围的法条，可以认为我国采取的是“肯定概括结合否定列举，并以肯定列举示范为补充”。即除第12条列举的属不可诉行为外，凡符合第2条概括规定的，均是可诉的，而11条的肯定式列举规定仅是举例，示范性质的，而不是对受案范围的界定和限制。只有做这样的理解，才能既妥善处理司法权和行政权的关系又能最大限度地保护相对人的合法权益。当然这需要行政诉讼法在修订时进一步明确11条的“列举示范”性质。
三）确定标准及具体到我国。一国的行政诉讼受案范围不是任意确定的，而是综合考虑本国政治体制，法制现状，历史传统的结果.不仅因国家而异且一国也不是一成不变的。但考察世界上主要国家的行政诉讼制度，可以发现其受案范围的确定并非无章可循。在纷繁复杂的法律规定下还是有一些“潜规则”的：1，最大限度地保护行政相对人的合法权益。“有权利就必有救济”“无救济则无权利”。行政诉权是行政相对人的一项重要救济权，非有正当理由不能剥夺或限制。所以在确定受案范围时应在不损害公益前提下尽量扩大行政诉讼受案范围。2,妥当处理司法权和行政权之关系。司法机关对于行政监督应有
限度，应只将主要涉及法律问题或争议的行为列入受案范围。3，应考虑到本国法制完备程度，行政机关执法水平，社会法律意识和法院解决行政争议的实际能力等因素的制约。我国立法者在确定行政诉讼受案范围时，无疑也参考了上述标准，并最终确定了行政行为的两大可诉标准：行为标准和权益标准。行为标准，即必须是当事人认为违法侵权的具体行政行为；而权益标准则是我们今天要着重讨论的问题。由于长期以来，人们对我国行政诉讼受案范围的设定方式存在误解（如将行政诉讼法11条示范性的列举理解成限定性的罗列）。所以大多人认为只有人身权，财产权受侵犯的才能诉诸法院，这样公民的政治权利和经济文化权利受违法的具体行政行为侵犯时没有救济途径，出现了法律上的“救济真空”。这是行政诉讼立法上的缺憾。事实上，无论是从行政诉讼法法条本身还是其背后立法精神来看，对受案范围的“权益标准”均应作“扩大解释”。行政诉讼法第2条和第11条2款都表明凡是法律赋予的权利（只要未被明确排除于司法保护之外的）均属行政保护的合法权益范围。从立法精神层面看，如前所述我们在确立受案范围时在不损害公共利益前提下，就应尽量扩大行政诉讼受案范围，以达到最大限度保护行政相对人合法权益的立法目的。
案例，问题及思考之三
案例： 北京科技大学学生田永因考试携带字条被学校给予勒令退学的处理，但该处理实际上并未得到执行。此后两年中，田永仍以一名正常学生身份在该校学习。临毕业时，学校以已对他做出退学处理的理由，不予发放其毕业证和学位证。田永不服遂向法院提起行政诉讼，要求法院判令学校发放上述证件。
问题：法院受理这两起案件引起了法学界很大的争议。大家对学校能否成为行政诉讼的被告看法不一。
思考：实际上对这类案件如何处理牵涉到对行政主体概念的把握和行政诉讼被告适格的理解。
我国现行行政主体理论认为行政主体是享有行政职权能够独立进行行政管理并独立承担责任的组织。主要包括两类：具有法定行政职权的行政机关和法律，法规授权的组织。而目前我国体制下，像学校，基金会等等一些不具有“官”的身份的组织，却常常以“官”的姿态行使管理权。从法律角度我们该如何看待类似组织呢？显然，他们不属于“行政机关”，那么是不是法律，法规授权的组织呢？以学校为例来看，《教育法》25条明确规定：“国家制定教育发展规范，并举办学校等教育机构”;该法21条规定：“国家实行教育证书制度，经国家批准设立或许可的学校及其他教育机构，按国家有关规定颁发学历证书。类似授权学校的法律依据还有《学历条例》《高等教育法》等法律法规。显而易见，学校可以被认为是法律，法规授权的组织。但它是否是行政诉讼法视野内的授权组织呢？换句话说，法律，法规授的这个“权”是否是“行政管理权”呢？从我国现行办学机构及教育行政管理机关关系来看，在所有制上，公立学校占绝对的主导地位；在管理内容上，学籍，学位是其严格管理的内容，学校向学生颁发毕业证，学位证是代表国家而非学校自主行为。由此分析，类似如学籍，学位管理，教师职称评定等具有明显的行政管理性质的职权行使就是法律法规对学校的授权。学校在行使该授权时，如果侵犯了学生教师的合法权益，他们就可以提起行政诉讼。学校此时理应成为被告。但从长远来看，用法律，法规授权的方式来界定行政诉讼被告必然行之不远。因为从行政法发展方向来看，其介入的广度日益扩张。社会各行业都需要法律法规来加以规范。以法律规定某一组织的权力就认定其为授权组织的现行做法将越来越行不通。所以，找到一条既能规范类似授权组织，又能保护被管理者合法权益的最佳途径来才是当务之急。我们知道，法律之所以授权给该组织，被授权的权力之所以具有公权力的性质，关键是此类组织本身就具有管理公共事务的职能。因此，有学者建议将国外的“公务法人”引入，笔者认为这未尝不是一个好的途径。我们考察国外公务法人的出现可以发现它是公务分权的结果。因为社会越发展，行政事务就越纷繁多样，且专业性就越强。行政机关不可能全部承担，只能将一些特定的，独立的行政公务从国家和地方行政机关的一般职能中分离出来，交由特定的法律人格来行使,并由其独立承担法律责任。这样，将学校划入公务法人范畴中来，使其成为行政主体，其与被管理者发生的因行政管理而起的纠纷就可纳入行政诉讼加以解决。通俗的说，我们就不用考虑该类组织能不能成为适格被告，而只要考虑双方之间的纠纷是否是行政管理引起的纠纷。如果是，则无可非议的适用行政诉讼。


云南省人民政府


云南省劳动教养审批、复议工作暂行规定
云南省人民政府



第一条 为了保证劳动教养工作依法有效地为维护社会安定服务，确保劳动教养法律、法规、规章的正确实施，结合我省实际，制定本规定。
第二条 云南省劳动教养管理委员会在云南省公安厅设立劳动教养审批办公室。省劳动教养审批办公室在省劳动教养管理委员会和省公安厅的领导下，与省劳动教养管理委员会办公室共同负责指导、监督全省劳动教养审批工作。
省劳动教养审批办公室履行以下职责：
（一）负责调查研究全省劳动教养审批工作情况，总结工作中的经验、教训、监督执法业务，定期向省劳动教养管理委员会和省公安厅报告工作；
（二）指导全省劳动教养案件的复议和应诉工作；
（三）受省劳动教养管理委员会的委托，参加行政诉讼活动。
第三条 地、州、市劳动教养管理委员会由公安、司法、民政、劳动、财政、计划、教育、卫生等部门负责人组成，政府（行署）分管政法工作的负责人为主任，公安、司法部门负责人为副主任，其他部门负责人为委员，领导管理本辖区内的劳动教养工作。
地、州、市劳动教养管理委员会在公安处、局设立劳动教养审批办公室，公安处、局长为主任。
地、州、市劳动教养审批办公室在劳动教养管理委员会的领导下履行以下职责：
（一）承办审批劳动教养案件；
（二）组织审理劳动教养复议案件；
（三）受劳动教养管理委员会的委托，参加行政诉讼活动。
昆明、开远铁路公安处和民航公安处设立劳动教养审批办公室，受省劳动教养管理委员会的委托，具体办法本管辖范围内劳动教养案件的审批、复议、应诉工作。
第四条 审批劳动教养案件应遵循下列原则：
（一）以事实为根据，以法律为准绳；
（二）教育与处罚相结合；
（三）依法保障公民的合法权益。
劳动教养案件的调查、取证等工作必须严格依照《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《行政诉讼法》的有关规定进行。
第五条 符合劳动教养条件，需要实行劳动教养的人，由县、市公安局、公安分局或相当于县一级的公安机关整理核实材料，经局长或主管副局长批准，报地、州、市、劳动教养审批机关审核决定。
在校学生送劳动教养的，应从严控制。
第六条 办理劳动教养案件应符合下列要求：
（一）符合法律、法规规定的劳动教养条件；
（二）主要违法犯罪事实清楚，定性准确；
（三）主要违法犯罪事实的基本证据确凿；
（四）侦查、调查活动合法。
第七条 主犯已被逮捕的犯罪团伙案件中，符合劳动教养条件的其他成员，应待全案审结后，再作劳动教养的处理。主犯尚未抓获的犯罪团伙案件的其他成员，符合劳动教养条件的，可及时实行劳动教养；主犯抓获后，查明已被送劳动教养的其他成员有漏罪的，应依照一九八四年两高
、两部《关于办理劳改犯、劳教人员犯罪案件中执行有关法律的几个问题》的规定追究法律责任。
第八条 检察机关不批准逮捕、不起诉、免予起诉的案犯，公安机关认为符合劳动教养条件的，应依照《公安机关办理刑事案件程序规定》将检察机关的决定附在卷内一并报劳动教养。
审判机关免予刑事处罚的案犯，公安机关认为符合劳动教养条件的，应将审判机关的有关法律文书附在卷内一并报劳动教养。
第九条 劳动教养案件由劳动教养审批办公室主任负责组织集体讨论审批意见。决定劳动教养的，应制作《劳动教养决定书》；对不符合劳动教养条件的，应说明理由退回原办案单位；对罪该逮捕的，应提出意见，发回呈报机关依法追究刑事责任。
县、市公安机关对退案有异议的，可申请复议一次，也可补充材料后再报请审批。
第十条 劳动教养审批机关接到劳动教养案件后，应在一个月内作出决定；被报送劳动教养的人已羁押在看守所、收审所的，应在十日内作出决定。
第十一条 《劳动教养决定书》应重点写明违法犯罪事实，决定劳动教养所依据的法律、法规条款，决定期限，起止日期等内容，由原办案单位向本人宣布，并应同时宣布被劳动教养人的复议、诉讼权利。由被劳动教养的人在决定通知书上签名。《劳动教养决定书》应在向被劳动教养
的人宣布后的二十四小时内通知其家属或单位。
已批准实行劳动教养的人员（不包括暂停执行人员）应在一个月内送往劳动教养场所执行。
劳动教养案件卷宗由审批机关存档。
第十二条 被决定劳动教养的人在尚未送劳教所执行前，有下列情形之一的，由报批单位提出意见，经原审批机关批准，可实行所外执行：
（一）有立功、悔改表现的；
（二）认罪认错的在职职工，原单位有管教条件，愿意承担管教责任的；
（三）家庭有特殊困难，经本人或家属申请，本单位保卫组织或当地公安派出所同意的；
（四）未满十八岁、家庭有管教能力，家长申请，当地公安派出所同意的；
需要所外执行的，由报批单位审核后，填写《呈请所外执行劳动教养审批表》，报原决定劳动教养的审批机关决定，并制作《所外执行通知书》，由呈报单位向被劳动教养的人宣布。
在所外执行期间继续违法的，收所执行。在所外执行期间表现好的，可减短劳教期或提前解除劳动教养。所外执行劳教期满的，由本人在期满前一个月写出总结，交负责帮教的单位、当地公安派出所和居民委员会签署意见，送交原审批机关办理解教手续。
第十三条 被决定劳动教养的人对劳动教养不服的，在接到《劳动教养决定书》后十五日内，可向原审批机关申请复议。无正当理由超过十五日的，不再按复议程序受理，可作为人民群众来信来访处理。
被决定劳动教养的人已被收审或羁押的，收审或羁押场所应负责将复议申请材料及时送达审批机关。
第十四条 复议期间，劳动教养不停止执行。但有下列情形之一的，经劳动教养审批办公室批准，可停止执行：
（一）停止执行不致危害社会治安的；
（二）被劳动教养的人申请暂停执行，单位或亲属保证其不发生逃跑、毁灭证据、伪造证据或进行串供等妨害调查行为的；
（三）继续执行会造成难以弥补的损失的。
停止执行的，由劳动教养审批办公室填写《劳动教养暂停执行呈批表》、制作《劳动教养暂停执行通知书》，由羁押单位向本人宣布。
第十五条 组织审理劳动教养复议案件的劳动教养审批办公室，不得由原案件承办人承接劳动教养复议案件。
劳动教养复议机关应对原决定书认定的事实和证据进行全面客以的审查，对原报批的劳动教养案件，必要时可重新调查取证，补充证据。原报批机关应予以配合。
劳动教养复议机关接到被劳动教养人的复议申请书后，应在一个月内作出复议决定。
第十六条 申请复议的劳动教养案件，经查证复核，按照下列情形分别处理：
（一）原决定适用法律、法规正确，事实清楚，符合法定权限和程序的，维持原决定；
（二）原决定认定事实没有错误，但适用法律、法规有误或劳动教养期限明显偏长的，可变更原决定；
（三）原决定认定事实不清或证据不足的，在查清事实、补充证据后，变更或撤销原决定。
劳动教养复议机关对原认定事实清楚，适用法律、法规正确的申诉案件，不得以被劳动教养的人提出复议申请为由增加劳动教养期限。
劳动教养复议机关和出复议决定，应制作《劳动教养复议决定书》，加盖劳动教养管理委员会印章，由原报批机关向申诉人宣布。
第十七条 经复议维持原决定，申诉期间暂停执行，被决定劳动教养的人在接到复议决定书之日起十五日内未向人民法院提起诉讼的，应恢复执行劳动教养。
被决定劳动教养的人在法定期限内已向人民法院提起诉讼的，《劳动教养暂停执行通知书》继续有效。劳动期应从执行之日起计算。
第十八条 被决定劳动教养的人对复议决定不服的，依照《行政诉讼法》第三十八条规定，可在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉。
第十九条 省、地、州、市劳动教养管理委员会可委托劳动教养审批办公室承担不服劳动教养决定的应诉任务。
诉讼代理人出庭应诉前，应由劳动教养管理委员会法定代表人以书面形式委托，并在委托书上写明委托事项和权限。
第二十条 诉讼代理人应全面审核劳动教养决定书或劳动教养复议决定书认定的事实、证据和适用的法律、法规条款等。发现决定的事实有错误或适用法律、法规不当城改变原劳动教养决定的，应及时向劳动教养审批办公室主任报告。
第二十一条 劳动教养审批机关对人民法院裁定撤销的劳动教养案件不服的，应以劳动教养管理委员会的名义依法向人民法院提起上诉、申诉，同时报告省劳动教养审批办公室。
第二十二条 经人民法院判决撤销的劳动教养案件，人民法院要求重新作出具体行政行为或公安机关认为需要重新处理的，可在查证属实后，依法重新处理。但不得以同一的事实和理由作出与原决定基本相同的决定。
第二十三条 劳动教养审批活动，接受人民检察院的监督。
第二十四条 省劳动教养管理委员会对下级劳动教养管理委员会及受委托设在公安机关内的审批办公室的劳动教养审批工作实施监督。对已经生效的劳动教养决定，发现确有错误的，有权通知下级劳动教养管理委员会限期纠正。如果认为有必要，省劳动教养管理委员会可直接纠正。具
体业务由省劳动教养管理委员会审批办公室负责。
第二十五条 地、州、市劳动教养管理委员会对已经生效的劳动教养决定，如果发现在认定事实或适用法律、法规上确有错误的，应自行纠正，并报省劳动教养管理委员会审批办公室备案。
第二十六条 地、州、市劳动教养管理委员会对县、市公安机关的劳动教养人员送所执行情况实施监督。
被决定劳动教养的人提出复议申请和诉讼的，可暂时在地、州、市、县收审所执行（决定暂停执行的除外）。经复议或判决后，仍需送劳动教养的，应在一个月内送往劳动教养场所执行。
第二十七条 劳动教养场所发现不够劳动教养条件或罪该逮捕判刑的，应提出建议，请原审批机关复核处理，并报省劳动教养管理委员会办公室和审批办公室备案。
县、市公安机关应将本地劳动教养人员送所执行回执寄（送）往原审批机关；审批机关应督促报批机关限期将劳动教养人员送所执行；报批机关无法送所执行的，应将情况报审批机关备案。
第二十八条 本规定自一九九二年一月一日起施行。省劳动教养管理委员会、省公安厅、省司法厅在本规定施行前制定的有关劳动教养的规定，凡与本规定不一致的，均以本规定为准。


1991年11月27日