您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

　【案情】

2010年1月2日，某城建公司依法取得建设项目房屋拆迁许可证。在镇政府工作人员周某主持下，被拆迁人王某在周某持有的、已由某城建公司及其法定代表人共同签章的《城镇房屋拆迁补偿及产权调换安置协议》上签章。

协议约定：王某应被拆除的房屋总建筑面积292.59平方米，其中应安置的国有土地性质的原住房153.80平方米、门面房22.19平方米，不予安置的违法建筑116.6平方米，并确立了安置补偿内容。签订协议后，王某搬出被拆迁房屋，并交付钥匙。事后，王某认为上述协议约定的不予安置房应属安置补偿范围内，又自行搬回原房屋拒不搬出，引起诉讼。

【评析】

本案争议焦点是双方签订的《城镇房屋拆迁补偿及产权调换安置协议》的性质、效力及其法律后果应如何认定。

1.双方签订的安置协议合法有效。首先，房屋拆迁安置合同属于物权变更合同，法律法规从合同主体、形式、内容方面对该类合同规定了严格的条件，必须按既定规定签订。其次，从签订合同的主体看，城建公司已取得房屋拆迁许可证，具有对外以自己名义签订房屋拆迁安置补偿协议的主体资格；王某为被拆迁房屋的原始所有权人，有权处分自己的房屋所有权。因此，双方的主体资格适格。再次，从签订合同的形式看，城建公司虽未派自己的工作人员与王某协商订立协议，但王某签订的协议已由城建公司及其法定代表人共同签章，城建公司对该协议予以承认，应认定政府工作人员周某是受某城建公司的委托，与王某协商并以某城建公司的名义签订协议，该协议的形式要件合法。最后，从协议的内容看，双方对协议约定的补偿标准无争议，且协议约定的“违法建筑116.6平方米不予安置补偿”的内容，符合2001年6月13日国务院《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿”的规定，王某并未主张签订协议时存在欺诈、胁迫或者重大误解等导致合同可撤销的情形。因此，协议是双方真实意思的表示，合同不违反法律法规的强制性规定。

2.房屋拆迁安置补偿协议履行完毕，拆迁人取得房屋所有权。房屋拆迁安置补偿协议是国家为了公共利益的需要，授权相关单位依法对有关单位或者个人所有的房屋进行依法征收，并签订房屋征收及安置补偿的协议。该种协议具有国家征收的性质，即依法征收相关单位或者个人所有的房屋，使原有房屋所有权人对房屋丧失所有权，将房屋的私人所有权转为国家所有权。此种合同一旦生效并交付履行，无需进行物权变动登记，即发生物权变更的法律后果。

本案中，城建公司与王某签订安置协议生效后，王某即搬出该房屋，并将房屋钥匙交付给城建公司。城建公司对该房屋无障碍地行使占有、使用、收益、处分权利，依法取得该房屋的所有权。王某履行协议后反悔，擅自搬入并占有该房屋的行为，应当认定为侵权行为。

（作者单位：重庆市第四中级人民法院）
教育部办公厅


教育部办公厅关于做好2005年“两基”巩固提高复查工作的通知


教督厅函［2005］2号

各省、自治区、直辖市教育厅（教委），新疆生产建设兵团教育局：

　　为巩固“两基”成果，提高“两基”水平，国家教育督导团在2001年9月印发的《关于加强基础教育督导工作的意见》（国教督5号，以下简称《意见》）中要求，从2002年起，用三年时间，省级教育督导机构要对2001年底前已实现“两基”的县（市、区）全部进行复查。国家教育督导团将对省级复查工作进行抽查和指导，并向全国通报抽查结果。此项工作已列入国家教育督导团《2005年教育督导工作要点》（国教督3号）。现将有关要求通知如下：

　　1.各地应按《意见》要求，在2004年底前对2001年底前实现“两基”的县级单位（前八批公布名单的）全部复查一遍。到目前尚未完成的，应于2005年上半年完成。

　　2.各地要在对各县复查的基础上，汇总情况，写出复查报告。报告内容应包括：复查的主要做法和经验，复查中发现的主要问题和原因，复查结果的处理和整改意见。复查报告的文字在3000字左右。同时填写“两基”复查情况登记表（见附件）。复查报告与登记表经主管领导同意后，于7月底以前报送国家教育督导团。

　　3.国家教育督导团于9－11月组织国家督学对部分省（自治区、直辖市）的“两基”巩固提高和复查工作进行督导检查。具体安排另行通知。

　　4.根据各地上报情况以及督导检查情况，国家教育督导团于年底发布各地“两基”巩固提高和复查工作情况及督查公报。

二○○五年四月二十六日


附件：
1. “两基”复查情况登记表（样表）.doc
http://www.moe.edu.cn/edoas/xinxichayue/showaccessory.jsp?fileid=502&filetype=application/msword&filename=“两基”复查情况登记表（样表）.doc&filetypeclass=1