您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家工商行政管理总局


国家工商总局印发《工商行政管理机关开展廉政风险点防范管理工作的意见》


　　为进一步完善具有工商行政管理机关特点的惩治和预防腐败体系，有效防范廉政风险和监管风险，促进各级工商行政管理机关和工商行政管理人员正确履行职责，根据中共中央《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》、《建立健全惩治和预防腐败体系2008—2012年工作规划》和中共中央办公厅、国务院办公厅《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》精神，决定在全国工商行政管理机关开展廉政风险点防范管理工作，并提出如下意见。

　　一、指导思想

　　廉政风险点防范管理是指依照工商行政管理职责，重点围绕行使行政审批、行政执法、队伍管理等权力，针对工作岗位和环节可能发生的问题，制定防范措施，防范工商行政管理人员在履行岗位职责、行使行政权力过程中的廉政风险和监管风险。

　　廉政风险点防范管理工作要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻落实科学发展观，坚持“标本兼治、综合治理、惩防并举、注重预防”的方针，综合运用教育、制度、监督、改革等措施，有效防范廉政风险和监管风险，最大限度地遏制、减少各类违纪违法案件和监管事故，维护国家和人民的利益，确保工商行政管理人员履行职责的廉政和监管安全，为工商行政管理机关做到“四个统一”、加强“四化建设”、推进“四个转变”、实现“四高目标”提供坚强有力的政治保证和纪律保证。

　　二、基本原则

　　（一）注重教育。开展廉政风险点防范管理工作要从教育入手，坚持正面教育、自我教育，突出岗位廉政教育，切实把风险点的查找、防范措施的制定作为学习教育的过程。

　　（二）“两险”并防。廉政风险和监管风险既有区别，又有密切联系，相互交织。要紧密结合工商行政管理业务工作，对廉政风险和监管风险同时查找、同时防范，确保工商行政管理人员的廉政和监管安全。

　　（三）预防为主。以主动预防、提前防范的意识和科学举措，推进廉政风险点防范管理工作，把教育、制度、监督与深化工商行政管理体制机制改革、完善法律法规有机结合起来，科学配置权力，合理设计程序，前移监督关口，防止权力失控、决策失误、行为失范。

　　（四）突出重点。廉政风险点防范管理工作，内容以防范行使行政审批权、行政执法权、队伍管理权过程中易发多发的廉政风险和监管风险为重点；对象以各级领导干部工作岗位，行政审批、行政执法和管理人财物的工作岗位为重点。

　　（五）务求实效。从工商行政管理机关的职能特点出发，结合本地区、本单位和工作岗位的实际情况，讲求实效，务实操作。

　　三、工作环节

　　（一）进行思想动员。开展廉政风险点防范管理工作，首先要研究制定工作方案。依据工作方案，采用各种形式，宣传教育，深入进行思想动员，使各级工商行政管理人员充分认识到开展廉政风险点防范管理工作的重要性和必要性，了解这项工作的内容和开展的方法、步骤，主动投入这项工作，自觉防范廉政风险和监管风险。

　　（二）明确工作职责。根据“三定”方案，准确界定单位、部门的工作职责，梳理主要工作，明确工作运行程序和权力运行轨迹，绘制工作流程图，明晰各个工作岗位和环节的具体职责。

　　（三）排查风险点。根据工作岗位和环节的具体职责，并对发生过的各类案件、问题及相关信息进行综合分析，排查存在廉政风险、监管风险的具体表现，明确风险点。

　　（四）评估风险等级。按照风险发生的概率高低和后果的严重程度对查找出的风险点进行风险评估，科学确定风险等级，对不同等级的风险点实施分级防范、监督管理。

　　（五）制定防范措施。针对查找出的风险点，根据不同的风险等级，制定有针对性的、具体的、可操作的防范措施，建立健全各项规章制度。

　　（六）确定防范责任。按照分级管理、分级负责的原则，建立风险防范责任制，明确风险防范责任人和监督人，并建立严格的责任追究制度。

　　（七）实施检查考核。建立对廉政风险点排查、防范措施和防范责任落实等情况的检查考核机制。运用现代管理方式、信息技术手段，对廉政风险点防范管理工作进行检查考核，并对检查考核结果进行综合运用。

　　四、工作要求

　　（一）提高思想认识。工商行政管理机关是市场监管和行政执法机关，担负着维护社会主义市场经济秩序、促进经济社会健康发展的重要职责，开展具有工商行政管理特点的廉政风险点防范管理，对于深入推进工商行政管理机关反腐倡廉建设意义深远,是新形势下工商行政管理机关完善惩治和预防腐败体系的重要举措，是紧密结合工商行政管理工作，规范、监控行政权力运行的创新与探索，是对工商行政管理人员政治上的关心和爱护。

　　（二）坚持稳步推进。坚持领导机关带头、先试点后推广、全系统稳步推进的工作思路。总局机关、直属单位先行开展；各省（区、市）工商行政管理局可先在主要职能部门和市、县局开展试点；已经开展试点的单位，要总结完善规范，积累经验，具备条件再全面推开。要突出重点，全面推进；发动群众，积极参与；规范工作环节，不断完善提高。

　　（三）实行分类指导。要从实际出发，根据不同层面、不同业务、不同岗位的特点，进行分类指导，鼓励各单位（部门）结合实际，积极探索，有所创新。认真总结推广典型经验，及时解决工作中出现的问题。

　　（四）适时调整完善。要根据工商行政管理工作及队伍建设面临的新情况，构建惩治和预防腐败体系的新要求，对廉政风险点防范管理工作及时调整完善。以年度或项目管理为周期，对廉政风险点防范管理工作方案进行修订，形成廉政风险点防范管理长效机制。

　　（五）加强组织领导。建立党组（党委）统一领导，主要领导负总责，其他领导按照职责分工抓，各相关部门具体落实、密切配合，纪检监察机构负责组织协调、督促检查的领导体制和工作机制。各单位贯彻落实《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》领导小组及其办公室具体组织。各级领导机关、领导干部要从自身做起，起带头作用。廉政风险点防范管理工作要与党风廉政建设责任制考核相结合。上级机关各职能部门在开展本部门廉政风险点防范管理工作的同时，要对本业务条线的廉政风险点防范管理工作进行指导、督促，各级工商行政管理机关纪检监察机构要切实履行职责，采取多种形式开展监督检查，确保廉政风险点防范管理工作落到实处。

　　各级工商行政管理机关直属单位要参照执行。

　　各省（区、市）工商行政管理局可依据本意见，结合实际制定具体的实施办法。



本案诉讼时效是否已经丧失

洪卫东


1998年9月30日，被告甲以养殖业需资金为由向原告某信用合作社借款2万元，借款期限从1998年9月30日起至1999年3月1日止，乙为该借款提供连带责任保证，保证期间为二年。原告与甲、乙并签订保证借款合同一份。借款到期后，因被告甲长期在外，下落不明，故原告未在诉讼时效期间内向甲主张权利，但原告曾于2000年12月5日和2001年9月10日两次向保证人乙进行了催讨，乙均在贷款催收通知书上签字确认，但乙亦未履行其担保之责。2002年，乙遭遇车祸死亡。原告遂于2003年1月30日起诉，要求甲归还借款本息。由于甲既未作书面答辩，又未到庭陈述答辩意见，法院遂依法进行了缺席审理。但合议庭在评议案件时对法院是否应依职权主动审查诉讼时效以及本案的诉讼时效是否已经丧失意见不一，主要有以下三种观点。
观点一：原告向乙催讨引起诉讼时效中断，原告的诉讼请求应予支持。
持该观点的同志认为，由于原告已分别于2000年12月5日、2001年9月10日向债务保证人乙主张过权利，故根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条第2款关于“权利人向债务人保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”之规定，本案的诉讼时效因原告向债务保证人乙主张过权利而中断，因此，本案的诉讼时效从2001年9月10日起至原告起诉时止尚未超过二年，故原告的诉讼请求应予支持。
观点二：法院不应依职权主动审查诉讼时效，原告的诉讼请求应予支持。
持该观点的同志认为，法官的职责是居中裁判，不偏不倚，如果法官在当事人未提出时效抗辩的情况下主动审查诉讼时效，那么法官就偏离了中立地位，使当事人之间的诉讼结构和攻防力量明显失衡，并将导致公众对法官能否公正裁判产生合理的怀疑。由于被告既未作书面答辩，又未到庭陈述答辩意见，应视为其以不作为的方式放弃了时效利益抗辩权，系对其诉讼权利的自由处分。因此，法院不应依职权主动审查诉讼时效，原告的诉讼请求应予支持。
观点三：原告向乙催讨并不引起诉讼时效的中断，本案的诉讼时效已经丧失，原告的诉讼请求应予驳回。
持该观点的同志认为，本案债务保证人乙为本案所涉借款提供的是连带责任保证。根据《担保法》第18条对连带责任保证的规定，连带责任保证是不享有先诉抗辩权的保证，主债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人既可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。因此，在连带责任保证中主合同和保证合同既有主从关系，又各自具有独立性。根据最高人民法院《关于担保法若干问题的解释》第36条第1款关于“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”的规定，债权人对主债务人行使权利的诉讼时效的中断并不引起保证合同诉讼时效的中断。基于同一法学理念，债权人对保证人主张权利使保证合同诉讼时效的中断也并不引起主合同诉讼时效的中断。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第173条第2款虽然规定了“权利人向债务人保证人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”，但该解释与担保法的解释第36条第1款规定的精神相抵触，根据担保法的解释第134条关于“最高人民法院在担保法施行以前作出的有关担保问题的司法解释与担保法和本解释相抵触的不再适用”的规定及“后法优于前法”的法学理论，本案应当适用担保法的解释第36条第1款的精神，认定本案的诉讼时效已经丧失，原告的诉讼请求应予驳回。
笔者赞同第三种观点。