您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家环境保护总局办公厅


国家环境保护总局办公厅函

环办函〔2008〕2号


关于做好2007年“城考”结果报送工作的函


北京、天津、上海、重庆等113个国家环境保护重点城市人民政府办公厅（室），各省、自治区环境保护局（厅）：

2007年6月，我局印发了《关于2006年度全国城市环境综合整治定量考核结果的通报》（环办〔2007〕66号）。其中的《2006全国城市环境管理和综合整治年度报告》在《中国环境报》上的公开公布，引起了各方面的高度关注。为贯彻落实“十七大”关于建设资源节约型、环境友好型社会的重要精神，进一步加强城市环境保护工作，现就做好2007年“城考”结果报送工作有关事项通知如下：

一、进一步提高认识。要充分认识城市环境管理工作的重要性，将“城考”作为落实科学发展观，构建环境友好型社会的重要基础；作为促进城市政府加强城市环境综合整治、增加环保投入、加快城市环境基础设施建设和改善城市环境质量的有效手段；作为落实节能减排任务、推行环保目标责任制考核的重要组成部分；作为推进实现《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》和《国家环境保护“十一五”规划》中确定的城市环境保护目标的有力抓手，使“城考”工作真正纳入到城市社会经济建设各项政府决策中。

二、各省、自治区环境保护局（厅）要认真组织本辖区内各城市的“城考”工作，对本辖区内各城市的“城考”结果按照我局统一规范要求进行严格审核，确保“城考”的质量和效果。要严肃查处“城考”中弄虚作假行为，对干扰如实上报“城考”数据的单位，经查实后予以曝光、通报。

三、各省、自治区环境保护局（厅）应结合实际情况，组织省（区）内的国家环保模范城市及“城考”经验丰富的国家环保重点城市对本辖区内其他城市的“城考”工作进行指导和培训，提高“城考”整体水平。省级环保部门要将其组织开展“城考”工作的经验和做法以书面方式报送总局。

四、“城考”是考核城市政府环境保护工作的一项工作。各城市环保局在“城考”工作中必须当好市政府的参谋，夯实“城考”相关技术基础工作，实事求是地分析本城市“城考”指标落后原因，为政府提供准确信息，向政府提出建议，尽早制定城市环境综合整治计划。

五、“城考”的主要依据是国家有关法律、法规、政策、标准、监测技术规范以及我局有关文件规定等，数据主要来源于环境统计、环境监测、统计年鉴以及各有关政府部门提供的材料等。2007年度“城考”工作应按照我局下发的《“十一五”城市环境综合整治定量考核指标实施细则》和《全国城市环境综合整治定量考核工作管理规定》（环办〔2006〕36号）的有关要求进行，并按时上报2007年“城考”结果。

六、北京、天津、上海、重庆4个直辖市可参考“十一五”“城考”指标或根据本市的考核方式对所辖城区进行考核，并将对各区的考核情况报送我局。

七、国家环境保护模范城市除上报“城考”结果外，还需按照“十一五”国家环境保护模范城市的各项考核指标要求进行统计分析，以市政府文件向我局报送进展情况，并抄报所在省、自治区环保局。模范城市参加各省、自治区环保部门组织的“城考”会审和结果排序。

八、所有城市上报的各项“城考”结果均以正式文件和电子件两种格式上报。请严格按照国家“城考”材料报送要求进行报送（见《全国城市环境综合整治定量考核管理工作规定》（环办〔2006〕36号），要着重对波动较大的指标及年度城市环境综合整治重大进展情况作出剖析、汇报与说明，在报送重大进展材料时请将有关图像材料一并报送为妥。电子件按“十一五”“城考”软件格式上报。有关2007年度“城考”部分指标填报说明见附件。

附件：2007年度“城考”部分指标填报说明

二○○八年一月三日

附件：

2007年度“城考”部分指标填报说明

1、集中式饮用水水源地水质达标率

饮用水水源地水质监测仍按《“十一五”城市环境综合整治定量考核指标实施细则》（环办〔2006〕36号文）附件一中规定的项目和频次上报国家环保总局，但在评价水质达标率时，河流型水源地暂不考核粪大肠菌群，湖泊、水库型水源地暂不考核总氮（“城考”软件已按此要求修改）。

各省环保局对以下情况，在进行城市排序时可作为达标计：

（1）因地质原因造成的地下水源超标的项目；

（2）因上游来水超标而影响下游饮用水源地水质，用上下游水质的对比结果来评判下游城市饮用水源保护工作的成效。

2、城市水环境功能区水质达标率

2007年所有城市均按“十一五”城市环境综合整治定量考核指标要求的监测项目、频次填报，未按要求进行监测，则该指标为零分。

3、机动车环保定期检测率

2007年“城考”仍只报机动车注册登记数（与污染源调查一致）和年检数。同时将各省级环保部门对机动车环保定期检测单位资质认定与委托工作开展情况，纳入总局2007年度“城考年报”公布的内容。

县级市不考核该指标。

4、清洁能源使用率

地级市填报上年度（2006年）经核准公布的能耗数据，并与总量减排及环境统计等上报结果保持一致。如无法按软件要求的项目统计的城市，只填报终端能源使用量和清洁能源使用量也可。

县级市填报2007年的数据。

5、城市生活污水集中处理率

城市生活污水处理厂已纳入国家重点污染源来管理，根据总局对重点污染源的要求，排水要监测11项污染物。各城市在上报污水处理厂监测结果时，凡缺报（测）项目均按不达标计。

6、万元GDP主要工业污染物排放强度

该指标考核上一年度（2006年）的结果，主要污染物排放量采用2006年度“主要污染物排放量指标公报”中的数据，万元工业增加值也对应采用2006年的数据。各项数据与总量减排及环境统计等上报结果保持一致。

7、公众对城市环境保护满意率

“公众对城市环境保护满意率”调查结果将作为总局2007年度“城考”正式考核、公布内容。尚未进行满意率调查的城市，该项指标为零。

醉酒犯罪人的刑事责任能力
孙月琴

　　我国《刑法》第18条第4款规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，这就从法律上明确规定了醉酒犯罪应负完全刑事责任。然而在近几年的司法实践中对醉酒犯罪的刑事责任能力有了新的说法。笔者在十几年的司法实践中就曾先后遇到三起因醉酒犯罪而被减轻或免除刑事责任的案件。
　　案例一：1997年春，犯罪嫌疑人葛××酒后盗窃一台价值2000余元的摩托车，经大连市第七人民医院鉴定，认为葛××属急性酒精中毒，复杂性醉酒后犯罪，限制刑事责任能力。据此，甘井子区法院于同年7月对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。
　　案例二：犯罪嫌疑人王××，1998年10月酒后在大连石化工程公司院内盗走一台价值千余元的摩托车后被抓获，经检察机关批准逮捕，公安机关以王××涉嫌盗窃犯罪移送起诉。1998年11月30日，大连市第七人民医院鉴定认为王××为急性酒精中毒，复杂性醉酒，无刑事责任能力，12月9日公安机关撤销案件，同日将嫌疑人释放。
　　案例三：犯罪嫌疑人陈××，1998年9月16日因欲将其母的房子卖掉遭拒绝而不满，酒后将其母五间瓦房中的三间烧毁，损失价值达2300余元。此案经批准移送起诉后，于1999年3月8日经大连市第七人民医院检查鉴定，陈××系慢性酒精中毒精神病，无刑事责任能力，同年3月10日陈××被释放。
　　醉酒犯罪究竟应否负法律责任?应负何种法律责任?笔者认为答案只有一个，即醉酒犯罪应负完全刑事责任。应该指出，这里所说的“醉酒”仅指因大量饮酒而导致的纯粹醉酒，至于因饮酒而引发并发症导致精神疾病等则应具体问题具体分析。下面笔者从醉酒的含义、特征及醉酒后的责任界定等几个方面谈谈个人看法。
一、醉酒的含义及特征
　　醉酒即酒精中毒，从医学角度讲分为急性酒精中毒和慢性酒精中毒两种。急性酒精中毒又分为生理性醉酒、病理性醉酒和复杂性醉酒；慢性酒精中毒从发展过程看可分为无节制饮酒、中毒期和中毒并发症等阶段。
　　生理性醉酒是指一次过量饮酒而出现的急性中毒，清醒后精神完全恢复正常，这种醉酒者往往不能从中吸取教训，短时间便可重犯。这种人对自己的行为有充分的辨认能力，对醉酒行为后果也有充分的预见性。只要稍加努力，便可完全控制自己不出现醉酒。
　　病理性醉酒是很少发生的存在于极少数人中的特殊醉酒，是指原无醉酒史的人饮用了一般人不致于醉的少量酒后，而出现的深度的中毒现象，一般人能从醉酒中吸取教训，终生不再饮酒，故不复发。该类醉酒者对于饮酒后的后果不能预见，醉酒时已经丧失了对自己行为的辨认和控制能力，从医学角度讲其性质属于与严重的精神病相当的精神疾病。
　　复杂性醉酒是介于上述两类醉酒之间的一种复杂现象，该类醉酒者对自己的行为的辩认和控制能力有所减弱又没有达到完全丧失。
　　慢性酒精中毒者在开始无节制饮酒阶段对自己的行为有辨认和控制能力，而在经过了相当长的一段反复醉酒后，到了中毒期和并发症出现产生了肝、肾等内脏疾病甚至于精神疾病后，有可能对其行为的辨认能力和控制能力相对减弱。
二、醉酒犯罪刑事责任能力的界定
　　刑事责任能力是指行为人辨认和控制自己所实施的危害社会行为的能力，即行为人能够认识自己行为的社会危害性、危害程度和刑事违法性，并在此基础上以自己的意志决定自己的行为方向、实施时间、地点和程序，从而对自己所实施的《刑法》所禁止的危害社会的行为所承担的刑事责任的能力。
　　根据行为人辨认和控制能力程度的不同，又可将刑事责任能力作不同的分类，对于能够辨认和控制自己行为能力的应为完全刑事责任能力，反之为无刑事责任能力，介于二者之间的为限制刑事责任能力。根据这种分类，结合前文所述醉酒类型，笔者认为生理性醉酒犯罪因行为人对自己的行为有辨认和控制能力，自然应为完全刑事责任能力，而病理性醉酒犯罪是由于行为人饮酒引起精神病发作，对自己的行为无辨认和控制能力，这已经超出了醉酒的范围，属于无刑事责任能力。除此之外，复杂性醉酒和慢性酒精中毒者犯罪就当负责任。因为1尽管复杂性醉酒和慢性酒精中毒行为人对其行为的辨认和控制能力有所减弱，但并未完全丧失，况且这种减弱完全是行为人有意识造成的，是一种原因性过错行为，可以说是行为人主观上有罪过；2行为人稍加努(下转第30页)(上接第27页)力完全可以杜绝这种醉酒行为的发生；3醉酒是一种恶习，违背社会公德。正是基于这几点，我国1979年7月1日实施的第一部《刑法》就明确规定了醉酒犯罪必须负刑事责任。1997年10月实施的修改后的新《刑法》仍然将醉酒应负刑事责任列入法律条文之中。笔中先后查阅了近十年来全国人大常委会制定的有关刑法方面的23个条例、补充规定和在各种民事、经济、行政法律中“依照”“比照”刑法有关规定追究刑事责任的130多个条文，从来都没有涉及醉酒犯罪问题。因此，在刑法没有修改之前或有关醉酒犯罪的刑事责任能力的司法解释出台前，对于醉酒的人减免刑事责任都有悖于现行刑法，有悖于我国刑法罪刑法定原则和有法必依、执法必严的方针。现行法律无论是否“合理”，他都是人们必须遵守的行为规范，人们只能让自己的行为、认识去适应法律，以法律为坐标，修正自己的行为，而不能让法律去适应个人行为、认识。因此，在实践中法医学界提出的复杂性醉酒和慢性酒精中毒负限制刑事责任能力的观点是错误的，与现行刑法精神相悖，不应认同。况且实践中对醉酒鉴定矛盾百出，如案例一、二同为复杂性醉酒犯罪，一例为限制刑事责任能力而被判缓刑，另一例则因无刑事责任能力被释放。案例三中嫌疑人的犯罪动机、目的很明确，能够控制和辨认自己的行为能力，却被认定无刑事责任能力，做出这种鉴定是不合法也不合理的。至于病理性醉酒因其属于饮酒引发的精神病，不应负刑事责任。
三、病理性醉酒与其它类型醉酒的区别
　　既然病理性醉酒属精神疾病，不负刑事责任能力，那么实践中应严格注意病理性醉酒犯罪与其他醉酒犯罪的区别。首先，病理性醉酒从表面看是一种醉酒状态，实质上是属于饮洒引发的精神病，属精神病范畴，是一种病态反映；其它类型的醉酒仅仅是一种酒精中毒，而非病态反映，不会有本质的不同。其次，病理性醉酒多无行为能力，因此更谈不上对自己行为的辨认和控制能力；而其它类型醉酒，醉酒者在醉酒期间，不仅有行为能力，而且对自己的行为有辨认和控制能力或者仅仅相对减弱。另外，病理性醉酒在精神病发作期间无意识能力，而其它类型醉酒者，对自己的行为是有意识而为之，尽管酒醒后，可能对行为记忆不请或全无记忆，但这仅仅是一种事后记忆丧失，而不是行为或对行为的辨认和控制能力丧失。比如例二中的王××从厂内盗窃摩托车，骑到自己住处，途中遇到熟人，问及车的来历，应答自如，而在案发后，对整个盗窃过程失去记忆，这仅仅是事后记忆丧失，其盗窃过程是有意识而为之，并不影响其盗窃罪的成立。
　　综上所述，笔者认为醉酒犯罪应负刑事责任，实践中应严格执行《刑法》第18条第4款之规定。至于病理性醉酒因其不属醉酒范畴，而属精神病范畴，对其刑事责任能力应做精神病鉴定，适用《刑法》第18条第1款之规定。
　　(作者单位：辽宁省大连市甘井子区人民检察院)