固原市城市市容和环境卫生管理办法
宁夏回族自治区固原市人民政府
固原市城市市容和环境卫生管理办法
固原市人民政府令
第7号
《固原市城市市容和环境卫生管理办法》，已经2003年6月16日固原市人民政府第12次常务会议讨论通过，现予公布，自公布之日起实施。
固原市市长：马夫
二00三年六月十八日
第一章 总则
第一条 为了加强城市市容和环境卫生管理，创造整洁、优美的城市工作和生活环境，根据《城市市容和环境卫生管理条理》、《城市车辆清洗管理办法》、《宁夏回族自治区实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》（以下简称《办法》）等有关规定，结合我市实际，特制定本办法。
第二条 本办法适用于本市规划区内的一切单位和个人。
第三条 城市市容和环境卫生实行统一领导、分级管理、分区负责以及专业人员管理与群众管理相结合的原则。
第四条 市、县人民政府应当加强对城市市容的管理和环境卫生设施建设，并根据城市发展的需要逐年增加环卫设施资金投入，把城市市容和环境卫生事业纳入国民经济和社会发展计划组织实施。
第五条 市、县城市市容环境卫生行政主管部门负责城市市容和环境卫生管理工作。
城市市容环境卫生行政主管部门委托城市管理监察部门，依法对本行政区域内的市容环境卫生工作进行综合治理，监督检查。
第六条 市、县人民政府应当结合实际情况，改革环卫保洁用工体制，实行市容和环境卫生承包责任制，推行市容和环境卫生有偿服务。
第二章 城市市容管理
第七条 城市中的建筑物和设施应当符合国家规定的城市市容标准。
第八条 一切单位和个人都应当保持建筑物、构筑物及其它设施的完好、整洁、美观。城市主要街道及其临街建筑物的阳台和门窗外，不得堆放、吊挂有碍市容的物品。
第九条 畜力车进入市区必须带粪兜。市区内的主街两侧和主要巷道内禁止栓停、喂养牲畜。
第十条 一切单位和个人，不得在城市建筑物和电线杆、公共汽车站（点）等城市公用设施以及树干上涂写、刻画、张贴、绘制和悬挂物品。
第十一条 建设工程施工现场作业管理按照《固原市建设工程施工现场管理办法》办理。
第十二条 户外广告设置管理按照《固原市户外广告设置管理办法》办理。
第三章 城市环境卫生管理
第十三条 一切单位和个人应当爱护公共卫生，并遵守下列规定：
（一）不得在市区内随地吐痰、便溺、不乱扔果皮核、烟蒂、纸屑等废弃物；
（二）不乱倒垃圾、粪便、污水、不乱扔动物尸体；
（三）不随地焚烧树叶和垃圾；
（四）不在市区道路上冲洗各种车辆；
（五）及时清运清掏下水道或排水沟污泥。
第十四条 城市环境卫生的清扫保洁，实行统一领导，分区、分部门负责制：
（一）城市主要街道和公共广场，由环境卫生专业单位负责；
（二）住宅小区、巷道及居民生活区，由街道办事处或者居民委员会组织专人负责；
（三）机关、团体、部队、企事业单位（含个体公商户）的院落、宿舍区和市（县）人民政府规定的卫生责任区，由该单位负责；
（四）机场、车站、码头、停车场、影剧院、体育场（馆）、游乐场、商场、医院和公园等公共场所由经营管理单位负责；
（五）各类贸易商场（包括露天、季节性、临时性市场），由主办单位或者经营管理单位负责，商业摊点由从业者负责；
（六）建设工地由施工单位负责；
（七）居民个人因装修、改建、新建房屋等产生的建筑垃圾，由居民个人负责清运；
（八）城乡结合部由城区乡镇（村）负责。
第十五条 城市市容环境卫生行政主管部门委托环境卫生专业清扫单位，负责对本行政区域内的环境卫生清扫保洁和城市生活垃圾、粪便、渣土、和废弃物的收集、清运、处理等全过程管理工作。
一切单位和个人应当按照指定的时间、地点、和方式倾倒垃圾、粪便。
第十六条 科研、医疗卫生、屠宰、生物制品等单位生产的有毒废弃物，不得混入生活垃圾中，必须按照有关规定进行无害处理。
第十七条 城市生活垃圾应当实行无公害处理和综合利用。垃圾填埋场、堆肥场、焚烧场、贮粪池应当采取先进技术和科学管理办法，防止污染环境和水源。
第十八条 城市市容环境卫生实行“门前三包”责任制管理，城市沿街单位（门店）与城市管理监察部门签定“门前三包”责任书，并在各自门前（以下简称责任区）承担以下“三包”责任：
（一）包卫生。负责门前环境卫生，随时清除垃圾、杂物、积雪、污物、污水，制止随地乱扔瓜皮、果壳，乱泼乱倒污水、垃圾等影响市容环境卫生的行为，保持地面清洁，制止乱张贴、乱悬挂、乱涂刻、乱晾晒以及其它有碍市容的行为，维护责任区内公共卫生和其它公用设施完好。
（二）包绿化。根据城市管理要求，负责各自门前绿化管理，保护责任区的树木、绿地、花草和绿化设施，不准在绿化带里大小便、堆放物料、乱倒污水、乱扔赃物及废弃物，禁止在树木上钉栓刻划、绑绳拉线、倚挂物品、晾晒衣物，禁止攀枝折花、损坏树木、践踏草坪，不得任意采摘树叶、花果及焚烧树叶杂物等。
（三）包秩序。负责维护责任区范围内城市秩序，未经批准，不准在门前堆放物料和杂物，不准在人行道、盲道上乱搭乱建、乱摆滩设点、乱停放车辆，自行车按规定摆放整齐，保持门前清洁美观、人行道和盲道畅通无阻。
第十九条 “门前三包”责任制实行行业管理、部门（单位）管理、群众管理相结合的原则，由城市管理监察部门分别与临街出租房屋的所有者和门店经营者签定“门前三包”责任书，实行“门前三包”双重管理责任制，谁出租、谁负责、谁经营、谁管理。
第二十条 凡沿街门店、住户每天必须将门前卫生打扫干净，做到垃圾袋（桶）装入点，污水入道，粪便入厕，瓜果废物入箱。
第二十一条 凡沿街门店内应修建卫生排水设施，未修建室内卫生排水设施的出租门店，不得从事餐饮、理发等服务业。
第二十二条 市、县城市市容环境卫生行政主管部门要把落实“门前三包”责任制与“树城市意识、做文明市民，美化市容、从我做起”等创建文明卫生城市的活动结合起来，建立建全奖惩机制，表彰先进，纠错罚违。对不严格履行“门前三包”责任制的，将通过新闻媒体曝光。
第四章 城市车辆清洗管理
第二十三条 本办法所称城市车辆，是指建设部《城市车辆清洗管理办法》规定的客车、货车、出租车、特种车等城市车辆。
第二十四条 城市车辆清洗管理部门的主要职责是：
（一)编制本辖区车辆清洗行业的发展规划；
（二)审核城市车辆清洗站（点）的新建、改建和扩建方案；
（三)审核城市车辆清洗站（站）点的经营资质；
（四)统一印制与管理车辆清洗、保洁活动有关的证照；
（五)受理对违反本办法行为的投诉；
（六)其他需要本辖区城市车辆清洗部门负责的相关事项。
第二十五条 凡进入本市市区道路的各类车辆，必须保持车容整洁。
凡车身不洁（车表面泥尘面积，小车在0.2平方米，大车在0.5平方米以上），车身有污迹、有明显浮土，车底、车轮附有大量泥沙，影响市容环境卫生和市容观瞻的的各类车辆，均须自行清洗干净后，方可进入市区道路行使。
第二十六条 执行任务中的军车、警车、消防车、救护车、工程抢险车等特种车辆和装载易燃、易爆、有毒、忌潮物品的车辆，可免予清洗。
第二十七条 城市车辆清洗站（点）必须根据城市总体规划，统一设置，合理布局。应在市区近郊和市区路口设置城市车辆清洗站（点），为进入市区的城市车辆提供清洗保洁服务。
第二十八条 城市车辆清洗站（点）的选址必须视野开阔，附近无遮挡物，交通标志齐全，具有一定的院（室）内等候车辆清洗场地，确保过往车辆正常行使、停靠及进出，并且符合环保、规划、交通、环卫等有关要求。
城市车辆清洗站（点）必须配置自动冲洗设备或其他符合清洗要求的车辆清洗设施。
第二十九条 经清洗后的车辆应当符合下列要求：
（一)客运出租车车身可触及部位手触无污迹；
（二)货车、特种车辆的车头手触无污迹，车箱或可刷洗部位目测无泥沙；
（三)玻璃明亮；
（四)车底、车轮目测无明显泥沙。
第三十条 设立城市车辆清洗站（点），经营者必须事先申请，经审查符合条件的，由城市市容环境卫生行政主管部门会同规划部统一规划确定地点，并按有关管理程序办理审批手续后，方可建设。
工程竣工后，由城市市容环境卫生行政主管部门会同有关单位组织验收合格，发给《固原市城市车辆清洗许可证》，方可从事经营活动。
城市车辆清洗站（点）的经营资质，每年复审一次。
第三十一条 申请建立城市车辆清洗站（点）的单位或个人，应当具备下列条件：
（一)符合城市规划要求、具备一定规模的经营场地；
（二)有必要的资金；
（三)有建立城市车辆清洗站（点）的可行性研究报告；
（四)有与经营规模、车流量相适应的作业和服务设施；
（五)有合格的管理和从业人员。
第三十二条 城市车辆清洗站（点）对外实行自愿、有偿清洗服务，执行统一收费标准，使用统一票据。
不洁车辆的清洗由驾驶员决定，可请清洗站（点）业务员清洗，也可利用清洁站（点）设备、工具自行清洗，收费标准不变。
第三十三条 进入市区路口设置的城市车辆清洗站（点）应按其营业收入的一定比例向城市市容环境卫生行政部门缴纳城市环卫基础设施建设资金，专项用与环卫基础设施的饿建设和管理。
城市车辆清洗各类收费具体标准由市物价部门会同城市市容环境卫生行政主管部门制定。
第五章 城市环境卫生设施管理
第三十四条 城市市容环境卫生设施建设，必须符合国家规定的城市环境卫生设置标准。
第三十五条 城市总体规划应当包括城市环境卫生设施规划。城市环境卫生设施规划由城市市容环境卫生行政主管部门会同城市规划部门依据城市总体规划和城市管理要求共同编制，经市（县）人民政府批准后实施。
第三十六条 城市新区建设和旧城成片改造，必须根据城市总体规划和环境卫生设施建设定额的规定，配套建设环境卫生设施。环境卫生设施设计方案须经城市市容环境卫生行政主管部门同意，方可办理有关建设手续。配套建设环境卫生设施的资金，应纳入建设项目总投资。配套设施由建设单位负责，与主体工程同时设计、同时施工、同时交付使用。
城市市容环境卫生行政主管部门应当参加环境卫生设施的竣工验收，验收不合格的，责令限期改正。
第三十七条 一切单位和个人不得占用城市环境卫生设施规划确定的公共厕所、环境卫生专用车辆停车场、垃圾转运站、进城车辆冲洗站（点）、垃圾填埋场和无害处理场等环境卫生设施用地。
第三十八条 一切单位和个人不得侵占、损坏和擅自拆迁、封闭现有的环境卫生设施。因建设需要拆迁的，建设单位必须事先提出拆迁方案，报城市市容环境卫生行政主管部门批准，并由建设单位按先建后拆、拆一还一的原则，定期重建环境卫生设施。
第三十九条 城市管理监察部门要加强对环境卫生设施的产权单位的监察管理，督促其对设施做好管理，并定期保洁、维修、更新，保持环境卫生设施的整洁完好和有效使用。
第六章 罚 则
第四十条 对违反法律、法规、规章和本办法规定，有下列行为之一的单位和个人，给予警告、责令改正。可以并处罚款：
（一)随地吐痰、便溺、乱扔果皮核、纸屑和烟头等废弃物的，罚款1元—5元；
（二)乱扔动物尸体，随地焚烧树叶、垃圾的，罚款5元—30元；
（三)在临街建设物的阳台和门窗外堆放、吊挂有碍市容物品的，罚款5元—20元；
（四)在城市建筑物和电线杆、公共汽车站点等设施以及树木上涂写、刻画或者不经批准张挂张贴宣传品的，罚款10元—50元；
（五)不按规定的时间、地点、方式倾倒垃圾、粪便及其它废弃物的，罚款50元—100元；
（六)流动摊点经营者未按规定收集生产的废弃物的，罚款10元—50元；
（七)畜力车进入市区未带粪兜的，或在市区内随意栓停、喂养牲畜的，罚款50元—200元；
（八)运输液体、散装货物不作密封、包扎、覆盖，造成泄露、遗撤的，罚款50元—200元；
（九)清理的下水、污水淤泥未及时清运的，罚款100元—300元；
（十)临街建筑工地未设置护栏、围布或者围墙遮挡的，施工停工场地不及时整理或竣工后不及时清理和平整场地的，影响市容和环境卫生的，罚款500元—1500元；
（十一)未经批准饲养家畜、家禽影响市容和环境卫生的，责令其限期处理或者给予没收，可以并处10元—50元的罚款。
（十二)擅自拆除（迁）、挪用、封闭以及侵占、损坏环境卫生设施的，罚款500元—5000元。
第四十一条 对违反法律、法规、规章和本办法规定，未经批准在城市街道两侧摆滩设点和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者是其他设施影响市容环境卫生的单位和个人，责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施；逾期不处理的，予以强制清（拆）除，可以并处罚款200元—3000元 。
第四十二条 对违反法律、法规、规章和本办法规定，不履行或不认真履行“门前三包”责任又不积极伸告理由的单位和个人，给予警告，责令改正，并处30元—100元罚款。
第四十三条 对进入市区或者在市区内道路行使的车容明显不洁的车辆，应当责令其立即清洗干净。
第四十四条 对违反法律、法规、规章和本办法规定，有下列行为之一的城市车辆清洗站（点）经营者，给予警告，责令其停止违法行为，并处100元—500元罚款：
（一)未经城市管理监察部门批准，擅自建立城市车辆清洗站（点）的；
（二)无《固原市城市车辆清洗许可证》的城市车辆清洗站（点）擅自运营的；
（三)在道路上设卡强行拦车清洗的；
（四)违反规定标准收费的；
（五)未按规定办理经营资质年复审手续的；
（六)作业时随意排放不符合污水排放标准或未经沉淀直接排入城市排水管网的；
（七)作业时未采取垃圾有效收集办法或污水横流、洗车垃圾任意倾倒，影响市容环境卫生的；
（八)洗车质量不符合标准，服务态度恶劣，造成不良影响的。
第四十五条 凡不符合城市市容标准，环境卫生标准的建筑物或者设施，责令有关单位和个人限期改造或者拆除；逾期未改造或者未拆除的，经市、县人民政府批准，实行强制拆除，可以并处500元—5000元罚款。
第四十六条 对生产过程中产生有毒、有害、有病菌的特种垃圾或者废弃物，未按规定做无害处理而倒入公共垃圾场（站）的，处以500元—5000元罚款。
第四十七条 当事人对市容环境卫生行政主管部门作出的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议，也可以直接向人民法院起诉。当事人既不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，由市容环境卫生行政部门申请人民法院强制执行。
第四十八条 市容环境卫生管理执法人员不认真履行管理职责、玩忽职守，或在执行公务过程中，徇私舞弊、滥用职权的，由市容环境卫生行政部门给予行政处分。
第七章 附 则
第四十九条 乡镇、卫生型居民区、独立工矿区、风景名胜区的环境卫生管理参照本办法执行。
第五十条 本办法由城市市容环境卫生行政主管部门负责解释并组织监督实施。
第五十一条 本办法自发布之日起施行。
许德风 北京大学法学院 副教授
关键词: 担保物权 抵押权实现 强制执行的暂时中止 所有权保留 让与担保 自动中止
内容提要: 担保物权的实现既涉及精细繁多的技术规范，又涉及取舍难断的价值考量。破产的发生，进一步增加了这一过程的复杂性。本文的分析表明，在价值选择层面，应在承认担保物权效力的同时，对其在破产程序中的实现加以适当限制，以促进破产财产整体价值的最大化。在技术规范上，基于美国与德国相关制度的比较分析，并结合我国实践，文章认为我国《破产法》在解释上及未来可能的修正中，应扩大中止制度（第19条）的适用范围，同时应借鉴美国法与德国法的规定，对担保债权在中止期间的利息给予适当而非过度的保护。在破产清算与破产和解中，我国《破产法》关于担保物权人享有不受限制的独立变现权的规定，会影响清算程序中破产财产最大价值的实现及和解协议的可行性，应修正为既限制担保物权人的变现权，又允许其参与破产程序并享有表决权的制度安排。在破产重整程序中，除应尊重当事人自愿达成的重整计划外，也应适当参酌比较法上的规定，于重整计划的表决分组时，更细致地体现担保物性质的差别，于确定对担保物权人的补偿时，在肯定补偿的基本精神同时，也和中止制度一样，设置必要的限制。
“信贷”是自古有之的事物。随着时间的发展，这个词中所包含的“信”的因素变得愈加淡薄。长久以来的借款实践中，放款的基础早已不再是信用本身，而是各种各样的担保（或者说信用已异化为担保）。担保物权的实现，多源于债务人未能如期清偿债权。鉴于担保物权的实现常会造成担保物价值之外的其它损失，如必要设备或厂房被拍卖会增加额外的停产与重置成本，若仍具有清偿能力，债务人通常不会选择让债权人实现其担保权的请求，因此担保物权实现之时多是债务人陷入破产、无力腾挪之时。
在绝大多数国家，随着担保制度的完善和担保物范围的扩张，企业破产时，其绝大多数资产上通常都会附有各种各样的担保物权。在这一背景下，破产程序中最重要的工作之一，就是清理和实现担保物权。该工作同时涉及物权法和破产法两个部门，技术性强、复杂度高，我国的实务操作尚不成熟，相关的理论著述[1]主要集中在对别除权性质的抽象讨论上，对具体实现规则的讨论仍不充分。另外，近年涉及执行、破产拍卖的贪腐案件迭出，固然与大的司法环境有关，具体制度不清晰、不完善也是重要原因。希望本文有助于厘清与该制度相关的理论与规范。
一、导言：破产别除制度的基本理论
对担保物权正当性及其必要限制的理论基础，可以从以下两个方面加以阐释。一是以自由为基础的解释。在一般的债之关系中，债权在性质上属请求权，债权人仅能就债务人的一般财产受偿，而无权对债务人进一步的财产处置，包括在财产上设定担保提出异议（且不说某些情形下债权人放款时债务人已经在财产上设置了担保并进行了公示）。不过，须注意的是，除了自愿承担债务人责任财产变动风险的自愿债权人外，还存在非自愿的债权人。实践中，可能发生的情形是，在此类非自愿债权人已经存在的情形下，债务人（的股东）仍通过为他人设定担保而转移其财产，并借助破产与有限责任制度逃避清偿义务。在前一种情况下，债权人的自愿接受可以作为担保权正当化的依据，而在后一种情形下，担保权人便不能够援引该项自由主义的道德哲学观念正当化其担保权。在这个意义上，设置相应的制度，限制债务人对其财产的自由处置，限制担保权人的权利，以保护少数非自愿债权人的利益，是有依据的。二是以福利或效率为基础的解释。在担保权人的利益得到完全充分保护的情况下，可能会使债务人有便利以损害普通债权人，尤其是非自愿的普通债权人的利益为代价，从事过于冒险的、整体无效率的经营，造成社会福利的减损。因此，从功利主义的角度看，也有必要对担保物权进行限制。[2]
当然，上述两项理由仍不足以得出应对担保物权实行激进限制[3]的结论。担保物权是一项历史悠久的制度。人们自愿接受与使用它本身，可很大程度上证明其合理性。虽然在理论上可以论证担保物权负外部性的存在，但从美国或德国经验研究看，现实中这种效果并不明显。[4]可能的解释是，这些国家通过在破产程序中限制担保权的实现，极大地消除了这种负外部性。以下重点从法律制度与规范的角度，详细阐述担保物权在破产程序中实现的技术安排及其中的法理依据，为这一假设寻找可能的论据，并在法律技术上为我国法的未来发展提供参照。
二、破产程序中担保物强制执行和变现的暂时中止
担保物权人在破产程序中首先要承受的限制是其变现权的（暂时）中止行使。该制度的主要目的是实现债务人责任财产最大化，提高破产清偿率。[5]理论上认为，如果没有类似制度，债权人会在债务人（濒临）破产时竭力抢夺和瓜分其现存财产而忽略债务人企业的继续经营价值（going concern value），产生所谓的“公共池塘”（common pool）问题，使通过破产程序清理债务人财产的目的的实现丧失必要的基础。[6]
基于以上考量，我国《破产法》也规定了暂时中止制度。但是，在破产清算程序中，其效力是否及于担保物权，或在多大程度上影响担保物权，都欠明确。[7]有学者认为，有物权担保的债权人即别除权人就担保物提起的执行程序，不应受中止效力的约束，除非当事人申请的是重整程序。[8]清算程序下担保物权是否应在破产程序中受到更多的限制？如何制定合理的限制规则？现行《破产法》第19条规定破产保全措施自破产案件受理之日起生效，是否妥当？[9]限制期间如何对债权利息与担保物的价值减损进行补偿？另外，限制与否的问题在重整程序中虽然不存在，但限制如何具体执行，如何认定“担保物有损害或价值明显减少的可能”（第75条第1款），如何补偿担保物权人限制期间的损失，也还有待明确。
比较而言，对上述问题，德国《破产法》（Insolvenzordnung[10]）与美国《破产法》都有全面而具体的规定，很值借鉴。以下详述担保物权在破产程序中的变现制度。
（一）美国破产程序中担保物变现的自动中止
美国法上担保物权也分为动产担保和不动产担保两大类。其中，不动产担保主要由州法调整，包含抵押（mortgage）[11]、信托抵押（deed of trust）等形式，动产担保则形式多样，包括动产质押、权利质押，目前被冠以“担保权”（security interest）整合在《统一商法典（UCC）》第9编。[12]与德国法（见下文详述）不同的是，美国的破产保全制度并不区别对待动产和不动产担保物权。根据美国《破产法》第362条，破产申请一经提出，即可触发自动中止（automatic stay），暂时中止任何影响破产财产的行为。
（1）在财产范围上，凡属于“破产财产”（property of the estate）的任何“法律或衡平上的利益”（all legal or equitable interests），皆受制于自动中止制度。例如，在债权人保留所有权的财产上，债务人即购买人也拥有“衡平上的利益”，因此债权人虽为名义所有权人，但仍不得实现其“所有权”，取回其物。
（2）被中止的行为类型包括法律行为、事实行为，还包括行政行为、司法行为。[13]例如，担保物权人原本享有的申请法院为强制执行（judicial foreclosure）的权利，以及在约定了出卖权条款（power of sale clause[14]）条款的情况下自主出卖担保物的权利，在破产开始后不得行使。
（3）在法律效果上，违反自动中止的行为通常为无效，行为人要赔偿债务人或其他相关当事人的实际损失，在特定情形下，还可能被判处惩罚性赔偿。[15]因此实务中极少有债权人违反自动中止制度。[16]
1．自动中止的解除
在美国《破产法》上，担保权人是可以通过“动议”（motion）寻求自动中止的“解除”（relief），以便实现其担保物权。在程序上，根据第362条e款，在该动议提出后，法院应当在30日内进行“预听证”（preliminary hearing），对动议的形式要求进行审查，并应在此后30日内进行“正式听证”（final hearing），对实体问题进行审查。[17]若法院认可有关动议，则可以裁定终止或修正自动中止（如设定条件）。适时提出解除自动中止的动议，有助于敦促债务人或破产管理人及时处置破产财产，或尽快提出破产财产处置方案。在实务策略上，债权人的律师通常被建议谨慎选择提出申请的时机，若申请过早，虽可能及时地解除中止，但也可能被法院认为申请的合理性欠充分，属意气用事而被驳回。[18]从实体上说，自动中止的解除，当事人要提出“充分的理由”（cause）。美国《破产法》上承认的主要理由包括以下两个方面：其一，有关担保物缺乏“充分保护”（adequate protection）；其二，债务人对担保物不享有“权益”（equity）且担保物对于“有效的破产重整”（effective reorganization）不属必要。
（1）充分保护、价值减损与利息补偿
充分保护制度被规定在美国《破产法》第361条，对整个破产变现程序都有重要意义，是该法的中心概念。从立法理由上看，“充分保护”的要求源于美国宪法第五修正案。[19]其目的是保护债权人在破产程序之外依协商所获取的权利。[20]实践中，是否满足充分保护的要求，通常由法院根据当事人的证词及专业人士的评估意见认定。[21]根据第361条，以下几种情形可认定为保护充分：其一，债务人向担保权人为定期或一次性的现金支付，且该支付足以弥补担保物的价值损失（第1款）；其二，债务人向担保权人提供额外或替代性的担保（第2款）；其三，债务人向担保权人提供“无可置疑的等价财产”（indubitable equivalent），且其价值足以弥补担保权人所受的损失（第3款）。在上述规定中，第3款是兜底性条款，为破产法官就保护的具体形式及相关价值进行自由裁量留下了余地。
对于担保物因迟延变现而发生的价值减损，破产债务人是否应给予赔偿，美国《破产法》上曾有争议。[22]在一个案件中，破产法官通过历史解释，认为立法理由书[23]中关于赔偿担保权人所受迟延损害的说明，包括了程序期间的利息。[24]两年后，另外一个巡回法院对立法理由书做了不同解释，同时权衡赔偿与否的效果，认为对于破产申请提出至破产程序终结期间担保债的利息不应给予赔偿，至少不应按主合同的约定获得相应赔偿。[25]这一观点后来被美国最高法院所确认，其主要理由是：其一，若保护主债权的迟延利息，则在法律未做区分规定的情况下，所有担保权人，无论其担保物价值是否超过主债权，都会主张主债权的利息，这将造成破产财产价值的减损；其二，向担保人支付利息将导致由普通债权人承担破产程序的费用与重整失败的风险，这将极大降低重整成功率，危及破产财产最大化这一目标的实现。[26]
在法律效果上，受上述规定影响最大的是无充分担保的债权人。根据现行法，因为对于有充分担保的债权人而言，只要担保物价值大于担保债总额，主债权的利息即可就担保物的剩余部分（equity cushion）优先受偿；而对于担保物价值小于或等于担保债总额的债权，其利息则不受保护。[27]该规定在很大程度上促使债权人要求债务人提供超额担保。不过须注意的是，破产法对此的进一步限制是，“充分保护”的范围仅限于不超过担保债总额的担保物价值。另外，对于担保债权在破产程序期间的利息，即便担保物价值大于主债权，担保权人在破产进行中也不得请求清偿，而需等待破产程序终结，在清偿了变现费用等支出后才得主张实现其权利。[28]
（2）债务人对担保物无权益且担保物非有效重整所必要
此处的“权益”，更多强调其经济属性，指担保物价值与主债权间的差额。这一描述看似简单，认定上却非常复杂，因为此处并未具体规定如何确定担保物的价值。对此，美国司法实践确立的是“公平市场价值”（fair market value）规则：法院可根据其自由裁量，以没有购买与出卖压力的买卖双方之间可能进行的自由协商为参照，确定适当的价格。[29]实践中，法院常常听取权威专家意见。[30]
与前项要件并列的一项重要要求是，有关担保物对于有效重整并非至关重要，即该标的物对债务人（企业）的实际价值不高于其对担保权人的价值（交换价值）。欲推翻此点，债务人必须首先证明破产重整在合理的时间内有充分的可能性[31]；其次，有关标的物属破产重整所必须。对何为“必须”，法律上并无一般性规则，原则上在有关标的物是企业日常经营管理所必要的物品时，即可构成此处的“必须”。若与企业的生产经营无直接关联，则不属于“必须”，如用于装饰企业工作环境的名贵艺术品（雕塑、绘画作品等）。[32]
2．自动中止的放弃
